Навстречу ограниченному государству
Лешек Бальцерович — президент Национального банка Польши и эксперт Института Катона; в прошлом — вице-премьер и министр финансов Польши (1989–1991, 1997–2000).
10.07.2006
Опубликовано в газете "Ведомости"
Полный текст в формате Pdf >>
В настоящей статье рассматриваются критерии, позволяющие очертить оптимальные рамки деятельности государства, а также вопросы, связанные с отношениями между личностью и государством. Свой анализ я начинаю с пояснения некоторых вопросов, относящихся к самой концепции государства, поскольку многие структуры, традиционно воспринимаемые как государства, на деле не отвечают даже элементарным критериям, сформулированным в ходе основополагающих дискуссий о том, чем государству следует заниматься.
Source: CATO. RU Institute
1. тезис о том, что в бедных странах государство должно больше вмешиваться в экономику, поскольку бедные крестьяне слабо реагируют на стандартные экономические стимулы, — стала одной из главных причин неспособности стран третьего мира выбраться из нищеты.
2. В современную эпоху мы не находим многочисленных примеров ограниченного государства (в эмпирическом плане больше всего к этой модели приближается Гонконг).
3. Существует понятие “первичных преступлений” — т. е. действий, которые считаются преступлениями в любом современном обществе (убийства, разбойные нападения, грабежи, изнасилования). Что же касается расширения функций государства, то оно порождает целый набор “вторичных преступлений” (Friedman, Friedman 1984: 136). Впрочем, ограничения, перекрывающие доступ на рынок товарам, пользующимся большим спросом, приводят не только к вторичным преступлениям, но и в какой-то степени способствуют росту преступлений первичных (например, убийству людей в бандитских разборках и перестрелках с полицией). Наглядным примером в этой связи служит сухой закон, введенный в США в 1920-х гг. В коммунистическом государстве в разряд криминала попадает беспрецедентное количество видов человеческой деятельности: любое частное предпринимательство считалось тяжким уголовным преступлением, да и независимая политическая активность была запрещена законом [10]. Этот пример нагляднейшим образом показывает, почему правоохранительную функцию государства нельзя считать самоценной. Все зависит от того, что именно государство “охраняет” — экономическую свободу или ограничения таковой.
4. Важнейшим из перечисленных факторов, пожалуй, является масштаб ограничительного регулирования и бюрократизации процесса принятия решений, которые в этом случае порой становятся результатом деятельности коррупционеров или популистов и сопровождаются произволом государственного аппарата. Все меры, максимально ограничивающие экономическую свободу и тем самым препятствующие росту, в наибольшей степени способствуют и процветанию коррупции.
2. В современную эпоху мы не находим многочисленных примеров ограниченного государства (в эмпирическом плане больше всего к этой модели приближается Гонконг).
3. Существует понятие “первичных преступлений” — т. е. действий, которые считаются преступлениями в любом современном обществе (убийства, разбойные нападения, грабежи, изнасилования). Что же касается расширения функций государства, то оно порождает целый набор “вторичных преступлений” (Friedman, Friedman 1984: 136). Впрочем, ограничения, перекрывающие доступ на рынок товарам, пользующимся большим спросом, приводят не только к вторичным преступлениям, но и в какой-то степени способствуют росту преступлений первичных (например, убийству людей в бандитских разборках и перестрелках с полицией). Наглядным примером в этой связи служит сухой закон, введенный в США в 1920-х гг. В коммунистическом государстве в разряд криминала попадает беспрецедентное количество видов человеческой деятельности: любое частное предпринимательство считалось тяжким уголовным преступлением, да и независимая политическая активность была запрещена законом [10]. Этот пример нагляднейшим образом показывает, почему правоохранительную функцию государства нельзя считать самоценной. Все зависит от того, что именно государство “охраняет” — экономическую свободу или ограничения таковой.
4. Важнейшим из перечисленных факторов, пожалуй, является масштаб ограничительного регулирования и бюрократизации процесса принятия решений, которые в этом случае порой становятся результатом деятельности коррупционеров или популистов и сопровождаются произволом государственного аппарата. Все меры, максимально ограничивающие экономическую свободу и тем самым препятствующие росту, в наибольшей степени способствуют и процветанию коррупции.
Source: CATO. RU Institute
No comments:
Post a Comment